«Особенности нравственных представлений подростков из реабилитационных центров в контексте миссионерской практики»

Приводим русскоязычную версию статьи, опубликованной на сайте международных научных конференций WORLD Science . С англоязычной версией статьи можно ознакомиться на:

Адрес сайта: http://ws-conference.com/

Страница публикации: http://ws-conference.com/view_issue.php?issue=22

Раздел: Pedagogy

Ссылка: MORAL PECULIARITIES OF TEENAGERS FROM REHABILITATION CENTERS IN TERMS OF MISSIONARY PRACTICE

Moses Semjannikov, Riazanova T. B.

Автор: иерод. Моисей (Семянников) соискатель МФ ПСТГУ
Научный руководитель: Рязанова Т.Б. к.псх.н., доцент МФ ПСТГУ
Россия, Москва, ПСТГУ

«Особенности нравственных представлений подростков из реабилитационных центров в контексте миссионерской практики».
Abstract: Studying of social and moral values of modern youth of children’s social rehabilitation centers.
Keywords: personality, teenagers, social and moral values, children’s social
rehabilitation centers.

Характерный аспект современной российской жизни, значимый для поиска путей, методов, способов миссионерства – это многообразие социальных условий и ситуаций развития современных людей, а также необходимость учета возрастных особенностей тех, с кем миссионер общается.
Миссия к детям и подросткам, в том числе с социальной депривацией, как насущная задача, решение которой требует не только привлечения данных, уже имеющихся в психологии развития, но и проведения специальных исследований на стыке миссиологии и психолого-педагогических наук. Необходимо получить эмпирические данные, позволяющие оценить взаимосвязи различных факторов в становлении мировосприятия детей и формировании их духовно-нравственного состояния, теоретически разработать и предложить научно-обоснованные эффективные методы преодоления негативных явлений.

На сайте http://podrostki.today/ приведена анкета и результаты анкетирования. В дальнейшем, для каждого ответа мы можем указать:
— коэффициент предпочтения от 1 до 5 (шкала) – К;
— % респондентов, выбравших данный ответ (одиночный выбор) — Р;
— средний возраст респондентов – 13 лет ±0,5 года.
Кроме того, в тексте введены следующие обозначения:
М- мужской пол;
Ж – женский пол;
КГ – контрольная группа;
ИГ – исследуемая группа;
РЦ – реабилитационный центр.
Все вопросы (21 пункт) призывают подростка выразить своё отношение и принципиальную позицию к соотношению таких фундаментальных жизненных ценностей и идеалов, как: любовь, семья, истина, жизнь. Предусмотрена возможность дать несколько ответов на один вопрос и выставить их иерархичность. Так же возможен отказ от ответа, вариант «не знаю» и вариант, позволяющий выразить особое мнение или комментарий. Тексты анкет были апробированы, скорректированы и прошли экспертизу филологов и психологов Московского Городского Педагогического Университета. Всего на 16.11.15г. получено ответов от 3804 респондентов из Москвы, Московской области и различных регионов России и ближнего зарубежья: Мужчины. — 1623 (42,6%) и Женщины. – 2181 (57,3%). Основная масса респондентов, на настоящий момент, — школьники различных районов Московской области. Примерно 93% -респондентов указали, что проживают в семьях. 3% — в реабилитационных центрах. 2% — в школе-интернате. И 2% указали ответ «другое». Приводим результаты предварительной обработки материалов выборки, разделённых на две группы:
Дети, проживающие в семьях Подмосковья («контрольная группа» — КГ): 3352 чел. (ср. возр. – 13 лет); М. – 1398 чел. (ср. возр. – 13 лет); Ж. – 1954 чел. (ср. возр. – 13 лет). Дети, временно проживающие в реабилитационных центрах («исследуемая группа» — ИГ): 85 чел. (ср. возр. – 13); М. – 46 чел. (ср. возр. – 13 лет); Ж. – 39 чел. (ср. возр. – 13 лет)
Первую группу вопросов условно можно назвать «Что мне дорого». Здесь даются ответы на вопросы, касающиеся жизненных идеалов, стремлений и наличных приоритетов.
Вопрос: «Что мне дороже всего?»,
Тип: «шкала»
Варианты ответов:
Семья;
Друзья;
Учёба;
Мои увлечения;
Сам Я.
Обращает на себя внимание высокий приоритет «семья» 4,7 у ИГ, по сравнению с 4,6 у КГ. Но, в отличие от КГ, это эгоистическое отношение и боль о почти утраченной семье, что очевидно из анализа ответов на другие вопросы анкеты. В остальных пунктах вопроса — самые низкие по своей активности показатели. Ярко выраженное отношение к отсутствию дружеской привязанности в ближнем окружении 3 у ИГ; относительно высокая декларация мотивации к обучению, 3 – ИГ и 3,7 у КГ, при низком показателе уровня увлечённости ИГ-2,5 и низком уровне самоконтроля ИГ-2,5, что позволяет сделать вывод о неоправданности декларируемой высокой мотивации к обучению.
Вопрос: «Главная цель моей жизни – это …»,
Тип: «шкала»
Варианты ответов:
Создание семьи;
Забота о родителях;
Учёба;
Работа;
Приобретение материального достатка;
Цель жизни каждого человека – стремление к получению комфорта и удовольствия.
В этом пункте опроса ярко выделяется эгоцентричная устремлённость детей РЦ к семейным отношениям: «забота о родителях» — 3,6 и создание семьи». Это объясняется тем, что для них понятие «семья» означает некоторую степень защиты, которой они лишаются, попадая в незнакомую и непривычную обстановку реабилитационного центра, коллектива. Здесь выдвигается на первый план тяга к родителям, как носителям привычных благ ИГ-3,6, чем принятие на себя ответственности в «создание семьи» ИГ-3,5. Пониженная мотивация к таким понятиям, как «учёба» ИГ-3,2, «работа» ИГ-3, «приобретение достатка» ИГ-2,4 и «комфорт» ИГ-2,3. Возможно, что (учитывая ответы на другие вопросы анкеты) такая низкая мотивация в вопросах, касающихся приложения каких-либо усилий, объясняется высокой эгоцентричностью этой группы респондентов.
Вопрос: «Идеал, к которому я буду стремиться в жизни, — это …»,
Тип: «шкала»
Варианты ответов:
Любовь;
Труд;
Самореализация;
Материальный достаток;
Власть и слава перед людьми для достижения своих целей.
Обычно низкая степень активности детей РЦ. Приоритеты следующие: «любовь» ИГ-3,6 — как компенсаторная потребность для «недолюбленности» детей РЦ; низкая социальная активность, выражающаяся в отношении к таким понятиям, как «самореализация» ИГ-2,8, «материальный достаток» ИГ-2,6 и «власть» ИГ-2,2. Это даёт повод к заключению о том, что понятие «труд» ИГ-3,3 определяется для этой группы респондентов, как функция для приобретения жизненно необходимых условий способ выживания, а не творчества и самореализации.
Вторую группу вопросов тематически можно озаглавить «Отношения с окружающими».
Вопрос: «Больше всего в людях я ценю…»,
Тип: «шкала»
Варианты ответов:
Любовь и доброту;
Честность и принципиальность, когда нужно сказать человеку правду, даже если обидишь его этим;
Умение пусть и соврать, но избежать конфликта;
Умение в любом случае достичь поставленной цели;
Умение быть безразличным к нуждам окружающих, чтобы не наживать себе врагов.
Обычная низкая активность в ответах. Приоритеты примерно такие же, как и у «семейных»: «любовь и доброту» – ИГ-3,8; «честность и принципиальность» — ИГ-3,5; «умение достичь цели» — ИГ-2,7; «избежать конфликта» — ИГ-2,3; «быть безразличным» — ИГ-2.
Вопрос: «От окружающих я бы хотел получить…» или «У окружающих я бы хотел заслужить…»,
Тип: «шкала»,
Варианты ответов:
Любовь;
Уважение за справедливость;
Страх;
Стремление всемерно мне угодить».
Подростки РЦ в своих ответах, в целом, дают примерно такую же статистическую картину, как и дети других групп: «любовь» — 3,232; «уважение за справедливость» — 3,709; «стремление мне угодить» — 2,011; «страх» — 1,697. Но здесь необходимо отметить некоторую разницу в ответе «любовь» и «уважение за справедливость» наблюдаемую у детей РЦ. Очевидно, пропорционально несколько более высокое стремление к жёсткому «уважение за справедливость», чем к более мягкому «любовь».
Вопрос: «Я считаю, что дисциплина – это…»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Моё внутреннее и непоколебимое убеждение в необходимости подчиняться законам общества;
Дисциплина важна, но моё добровольное подчинение часто мешает мне реализовать свои желания, поэтому я часто подчиняюсь дисциплине по принуждению;
Понятие дисциплины условное, она помогает нам жить так, как нам удобно. А если дисциплина мешает выполнять мои жизненные планы, то откажусь от дисциплины;
Это способ заставить меня (личность!) стать рабом и подчинить себе.
На первый взгляд более-менее положительная картина в ответах. ИГ-38,8% — «моё убеждение в необходимости подчиняться» при КГ-40,9% и ИГ-21,2% — «дисциплина важна» при КГ-21,8%. Но остальные (негативные) показатели, почти 40%, несколько изменяют первое впечатление. «понятие дисциплины условное» — ИГ-10,6%; «это способ заставить меня» — ИГ-7,1% при КГ-3,8% в; «не знаю» — ИГ-5,9% и «не хочу отвечать» — ИГ-14,1% при КГ-8,8%. Можно сказать, что отношение у этой категории респондентов двойственное, если не противоречивое.
Третья группа вопросов условно может называться «Любовь».
Вопрос: «Любовь — это …»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Постоянное самопожертвование и самоотречение ради любимого (любимой) – это когда я люблю. Это когда я очень хочу сделать всё что угодно ради любви; По необходимости проявляемое самопожертвование и самоотречение ради любимого (любимой) — это когда я люблю;
Радость и наслаждение, которое я смогу получить от любимого (любимой) — это когда меня любят;
Радость и наслаждение, которое я требую от любимого (любимой) – это когда меня любят.
Сравнивая показатели выборки ИГ с ответами КГ, можно заключить, что эта группа респондентов, хотя в примерно равной мере постулируя термин «любовь», как «постоянное самопожертвование» — ИГ-34,1%, однако в более высокой степени говорит о любви как «наслаждении, которое смогу получить» — ИГ-17,7% и » требую …» — ИГ-3,5%, очень осторожно выражается в остальных типах ответов: ИГ-10,6% — «по необходимости …» + «не знаю» — ИГ-8,2% + «не хочу отвечать» — ИГ-11,8%. Стоит отметить, что в пункте «иной ответ» высказались ИГ-14,1% при КГ-8,5%. В целом, при анализе ответов на этот вопрос можно сделать вывод о очевидном «всплеске активности» (по отношению к «малой активности» в других пунктах опроса), что однозначно говорит об остроте и травматичности этой темы у детей РЦ в результате «дефицита любви» и других негативных факторах. Тема сложна и неоднозначна. Требует более детального изучения.
Вопрос: «В моём характере этого нет, но я хочу приобрести…»,
Тип: «шкала»,
Варианты ответов:
Любовь к ближнему, чтобы поставить его интересы выше своих;
Умение гасить ссору, чтобы просто не обидеть человека и не потерять друга; Правдивость и твёрдость характера; Умение «поставить на место» обидчика.
Респонденты этой группы, как обычно, демонстрируют минимальную «активность позиции». Обращает на себя внимание тот факт, что нет чёткой картины устремлённости. «любовь к ближнему» — очень невысокий коэффициент — ИГ-2,7, при этом «гасить ссору» — ИГ-3,3; «твёрдость характера» — ИГ-2,4, а «поставить на место» — ИГ-2,7. По всей вероятности здесь сказывается ещё не полная закреплённость навыков, приобретённых в стенах РЦ, и не полное забвение негативного опыта бывшего до РЦ. Также необходимо отметить, что при ответе на вопрос «У окружающих я хотел бы заслужить …» в пункте «Любовь» стоит коэффициент ИГ-3,2, что вновь говорит о «дефиците любви».
Вопрос: «Каковы причины зла в мире?»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов: Чаще всего причины зла кроются в нас, поэтому нужно работать над собой и исправляться;
Весь мир лежит во зле, но с этим нужно бороться;
Часто люди считают злом те проявления жизни, которые им неприятны, но которые являются законами справедливости;
Зло является частью нашей жизни, поэтому оно вполне допустимо, когда помогает добиться цели;
Не знаю, но хотелось бы узнать;
Не знаю и не хочу знать.
В начале картина, в отличие от предыдущих вопросов, более-менее ровная. «причины в нас» — ИГ-47,1%; «со злом нужно бороться» — ИГ-13%; «это законы справедливости» — ИГ-5,9%; А в дальнейшем происходит нарастание активности так, что в некоторых пунктах она превышает КГ: «часть нашей жизни» — ИГ-5,9% при КГ-5,4%; «хотелось бы знать» — ИГ-8,2% при КГ-6%; «не хочу знать» — ИГ-4,7% при КГ-2,6%; «не хочу отвечать» — ИГ-9,4% при КГ-5,76% и ИГ-5,9% в при КГ-4,3%. Конечно, однозначного суждения по этой теме выразить нельзя, но данные опроса говорят о остром интересе ИГ к теме причин зла в мире.
Вопрос: «Что ты сделаешь, если тебя разозлить?»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Постараюсь успокоиться и уладить дело миром, даже если придётся уступить; Постараюсь успокоиться для того, чтобы контролировать ситуацию и мирным путём отстоять свои интересы;
Без ссоры решить дело лучше и проще, но мои интересы не должны пострадать. Мой противник (противники) должны уступить, если хотят решить дело миром; Нет, меня лучше не злить.
Пусть они сначала хорошо подумают, иначе потом сильно пожалеют;
Я не знаю, как я поведу себя в такой ситуации. Всё зависит от моего настроения.
Относительно высокий «уровень активности», особенно в «социально-положительных» пунктах ответов «улажу дело миром, пусть и уступлю» — ИГ-23.5% и «мирным путём отстою свои интересы» — ИГ-21.2% предполагает энергичность и твёрдость реабилитационных мероприятий, проводимых с подростками этой группы. Но, в то же время, как показатель временности, непрочности и поверхностности привнесённых и навязанных новой «средой обитания» положительных жизненных норм и принципов, но нарастание агресии в негативных вариантах ответов: «должны уступить, если не хотят ссоры» — ИГ-9,4% при КГ-7%; «меня лучше не злить» — ИГ-11,8% при КГ-13,3%; «не знаю, зависит от настроения» — ИГ-18,8% при КГ-12,6%; «не хочу отвечать» — ИГ-10,6% при КГ-6%. Если сложить, то получим дилемму положительных и отрицательных ответов: КГ-7%+13,3%+12,6%+6%=38,9% против ИГ-9,4%+11,8%+18,8%+10,6%=50,6%.
Четвёртая группа вопросов объединяет в себе отношения респондентов к таким явлениям, как эгоизм и ложь.
Вопрос: «Эгоизм (себялюбие, поиск выгоды только для себя) – это…?»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Полностью отрицательное качество, которое мешает жить и мне и другим и поэтому с ним нужно бороться;
Частично отрицательное качество, присущее человеку, которое невозможно самому преодолеть, поэтому с ним приходится мириться;
Частично положительное качество, просто этим качеством нужно уметь пользоваться, чтобы поменьше досаждать окружающим;
Полностью положительное качество, которое позволяет жить комфортно и добиваться своих желаний, потому что весь мир создан для меня.
Сравнительно высокий процент ответов «полностью отрицательное качество» — ИГ-43,5% при КГ-48,5% и более категоричное «полностью положительное» — ИГ-8,2% при КГ-3,3% и ИГ-20% — «не хочу отвечать», на фоне несколько более мягких «частично отрицательное» — ИГ-12,9% и «частично положительное» — ИГ-8,2% говорит о более высокой категоричности суждений этой группы респондентов, что может быть обусловлено ещё не до конца воспринятой недавно привнесённой этической позицией. Внутренняя борьба.
Вопрос: «Как ты относишься к эгоизму (себялюбию) в самом себе?»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Я знаю, что эгоизм – это отрицательное качество, поэтому я очень стараюсь бороться с его проявлениями в моём внутреннем мире;
Мой эгоизм часто заставляет меня краснеть перед окружающими, но в некоторых случаях он помогает мне достичь своих целей;
Я считаю, что эгоизмом просто нужно научиться пользоваться, чтобы поменьше обижать людей;
Мой эгоизм часто заставляет меня ощущать неловкость перед людьми, но это качество природное, оно зачем-то дано человеку, поэтому бороться с ним нет особой нужды;
Мой характер вполне меня устраивает;
Мой эгоизм – это моя защитная реакция на окружающий мир, а те, кто на меня за это обижается, пусть лучше посмотрят на себя;
Мой эгоизм – это черта моего характера, которая характеризует его силу. Обижаться на это могут только безвольные и бесхарактерные карлики, удел которых – терпеть и преклоняться перед силой;
Я не знаю в себе проявлений эгоизма. (Возможно, они и есть, но мне это неизвестно и особой нужды знать об этом я не испытываю.
Самый высокий, по сравнению с другими группами, процент ответов «отрицательное качество, с которым я борюсь» — ИГ-48,2%. Учитывая негативный опыт, приобретённый в жизни «до» реабилитационного центра, можно утверждать, что во многом этот показатель не является истинным. Это лишь выражение реакции ребёнка на комплекс внешних воздействий, которые он испытывает в новой жизни в стенах центра. Остальные показатели подтверждают это мнение — они ниже, чем в других группах: «им нужно научиться пользоваться» — ИГ-5,9% при КГ-11,4%; «качество от природы» — ИГ-3,5%; «эгоизм — моя защитная реакция» — ИГ-4,7%; «это показатель силы моего характера» — ИГ-8,2% при КГ-3,4%. Здесь стоит отметить, что в этой группе вариантов ответов этот показатель самый высокий. Шаткость и неукоренённость новых норм, прививаемых в РЦ, даёт этот эффект. Ребёнок пытается самоутвердиться в силе своего характера, отсутствие которой он на самом деле чувствует в себе. Косвенно подтверждают этот вывод и самый высокий показатель в следующем пункте «я не знаю в себе проявлений эгоизма» — ИГ-12,9% при КГ-8,9% и «я не хочу отвечать» — ИГ-12,9% при КГ-12,8%.
Вопрос: «Как ты относишься к эгоизму у окружающих?»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Мы все можем ошибиться, поэтому я постараюсь не обидеть человека-эгоиста, но в похожей ситуации подам положительный пример;
Эгоизм – это плохо, поэтому я постараюсь сразу же указать человеку на этот недостаток;
Если его эгоизм меня не задевает, то зачем мне с человеком ссориться, это же его личное дело;
Это только его личное дело. Меня оно не касается.
Необычайно для подростков РЦ высокая активность в пункте «мы все можем ошибиться» — ИГ-40% и показательно низкий уровень процентов в остальных ответах «плохо, поэтому укажу на это» — ИГ-15,3% + «если меня не касается…» — ИГ-12,9% + «пока не знаю» — ИГ-3,5% при довольно высоком уровне в «это его дело» — ИГ-18,8% и «не хочу отвечать» — ИГ-7,1%. Скорее всего это подтверждает тезис об определённой внутренней борьбе между асоциальным прошлым и прививаемой положительной социальной мотивацией.
Вопрос: «Как ты относишься ко лжи (обману)?»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Безусловно отрицательно;
Отрицательно, но её так много, что нет сил ей противостоять;
Ложь в нашей жизни уместна, но ею нужно уметь пользоваться; Л
ожь, безусловно, полезна, потому, что помогает скрывать свои истинные намерения от окружающих. Зачем окружающим их знать.
Подростки РЦ, в этом вопросе, дают более, чем обычно «ровную» картину: «безусловно отрицательно» — ИГ-31,8%; «нет сил противостоять» — ИГ-20%; «уместна, но нужно уметь пользоваться» — ИГ-21,2%; «безусловно полезна» — ИГ-8,2%; «не знаю» — ИГ-3,5%; ИГ-10% — «не хочу отвечать».
Вопрос: «Что ты сделаешь, если тебе соврут?»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Прощу, хотя это и причинило боль;
Скорее всего прощу, если этот обман мне не вредит;
Если эта ложь меня не касается, тогда прощу: что мне до неё? Но если это касается меня, то я отомщу за обман;
Если меня кто-то обманет, то я постараюсь, чтобы он об этом пожалел;
Я сам вру, мне врут, поэтому я к этому привык, мне всё это безразлично.
У воспитанников реабилитационных центров картина необычно высокого уровня активности, что говорит о остроте отношения к этому вопросу. «прощу, несмотря на боль» — ИГ-41,2% — самый высокий показатель среди других групп. «скорее всего прощу» — самый низкий показатель — ИГ-15,3%. «могу отомстить» — ИГ-10,6% (самый высокий в этом варианте ответа среди других групп); «заставлю пожалеть» — ИГ-12,9% «мне безразлично» — ИГ-4,7%. «не знаю» ИГ-0 и «не хочу отвечать» — ИГ-8,2%. Конечно, этот вопрос сложен и неоднозначен. Он требует более детального изучения. Но, учитывая цифры этого вопроса, можно сделать вывод о необходимости работы в этом направлении.
Пятая группа вопросов призвана раскрыть отношение респондентов к таким понятиям. Как «Семья, родители».
Вопрос: «Моё представление о будущей моей семье»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Большая и дружная, а преодоление материальных проблем лишь сближает нас; Пусть и маленькая, но материально обеспеченная;
Главное в семье, чтобы все умели постоять за себя и завоевать «место под солнцем», тогда всё будет хорошо;
Каждый человек – это личность, поэтому в первую очередь он должен заботиться о себе, а семья – это лишь средство для более комфортной жизни.
Обычная для этой группы минимальная активность Хотя определённо прослеживается эгоцентричная тенденция: «большая и дружная» — ИГ-35,3% против КГ-11,8% — «материально обеспеченная» + агрессивность «умение постоять за себя» — ИГ-10,6% + почти столько же «личность, которая заботится только о себе» — ИГ-9,4% + «не знаю» — ИГ-8,2% + откровенное «не хочу отвечать» — ИГ-17,7%.
Вопрос: «Об отношениях людей я думаю, что …»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Каждый человек заслуживает любви и уважения, независимо от того, мужчина он или женщина;
Каждый сам должен добиваться уважения и любви к себе, и мужчины, и женщины;
Жизнь сама показывает, кто лучше, мужчина или женщина;
Я считаю, что в моей жизни важнее всего мои интересы, поэтому я уважаю и люблю в первую очередь себя самого и стремлюсь свою позицию всемерно защищать.
ИГ-54,1% респондентов этой группы утверждают, что «каждый заслуживает любви», но при обычной для них минимальной активности в других вариантах ответов выявляется несколько иная картина. «каждый сам за себя» — ИГ-17,5% + ИГ-10,6% — «жизнь покажет» + «я сам» — ИГ-9,4% + «не знаю» — ИГ-2,4% + «не хочу отвечать» — ИГ-8,2% дают возможность заключить, что значительная часть первой группы «каждый заслуживает любви» привносит в это выражение вполне определённый эгоцентричный смысл. Т.е. применяют этот тезис в первую очередь к себе.
Вопрос: «Когда я вырасту, у меня появятся дети. Мои родителя захотят помогать мне воспитывать внуков. Об участии моих родителей в воспитании моих детей я думаю, что…»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Я родителей люблю и доверяю их жизненному опыту, поэтому я постараюсь, чтобы мои родители помогали мне воспитывать моих детей;
Родители – люди опытные, поэтому я разрешу родителям давать нам советы и буду применять их;
Жизнь постоянно меняется, поэтому опыт родителей устареет, поэтому я постараюсь оградить своих детей от излишней опеки;
Мои дети – это мои дети, поэтому воспитывать их будем мы с женой (мужем) и только так, как я сочту необходимым.
Почти половина ИГ-51,8% готовы доверить родителям процесс воспитания и ИГ-17,7% разрешить «давать советы». Но в этой группе ответов необходимо обратить внимание, что, несмотря на низкую активность, присущую ей, довольно высоки проценты в остальных ответах: «постараюсь оградить» — ИГ-5,9% + «только как сами сочтём нужным» — ИГ-9,4% + «не знаю» — ИГ-3,5% + «не хочу отвечать» — ИГ-9,4%. Это говорит о, с одной стороны, несмотря на недоверие к родителям, стремление переложить бремя воспитания детей на них. А, с другой стороны, получается, что почти 30% респондентов откровенно ригористично не признают возможности положительного влияния своих родителей на детей.
Вопрос: «Чьё мнение для тебя важнее?»,
Тип: «шкала»,
Варианты ответов:
Родителей;
Взрослых из семьи, моих родных;
Взрослых не из семьи, а окружающих людей;
Друзей;
Моё собственное.
Обычная низкая активность. «родителей» — ИГ-3,7; «родных» — ИГ-2,9; «моё собственное» — ИГ-2,4; «друзей» — ИГ-2,2; «окружающих» — ИГ-2; «не знаю» — ИГ-1,5; «не хочу отвечать» — ИГ-1,4.
Последняя в списке тем анкеты – «Есть ли жизнь после смерти?»,
Тип: «одиночный выбор»,
Варианты ответов:
Да;
Точно не знаю, но мне интересна эта тема;
Нет;
Не знаю и не хочу знать.
В ответах этой группы отмечается необычный для них всплеск активности. Веру в посмертное существование декларируют ИГ-23,5%. «интересуются» этой темой — ИГ-38,8%. В этой группе самый высокий процент отрицающих посмертное существование — ИГ-12,9% + ИГ-8,2% — «не хочу знать» + ИГ-9,4% — «не хочу отвечать». Стоит отметить, что высок уровень пожелавших дать «иной» ответ — ИГ-7,1%. Смятение и внутренняя неудовлетворённость этой группы респондентов выражается в критичности и резкости суждений и внутренних настроений.
P.S. Приведём мнение специалиста реабилитационного центра: «По поводу стремления к сокрытию своего мнения, подавляющее большинство воспитанников в возрасте от 10 лет не успели накопить достаточно социального опыта, так как в силу жизненных обстоятельств были лишены нормального общения. Воспитанники стационара- дети из не просто неблагополучных семей, а из семей в социально опасном положении, где соблюдение правила «не соврёшь-не проживёшь» является бесприкословным и на искренность таких детей редко приходится расчитывать. Враньё-это вторая натура. У наших детей даже в школе по месту жительства нет нормального общения со сверстниками, их избегают, считают «особенными». По поводу мотивации к позитивному изменению своего характера, то она отсутствует и её трудно сформировать и воспитать, опять в силу того, что перед глазами пример родителей, которым дети часто неосознанно подражают, а специалисты — всего лишь чужие тётки, для которых можно притвориться, ведь пребывание в учреждении не вечно длится. Наилучшие результаты в этом направлении индивидуальны, но в основном это возраст до 10-12 лет и при условии пребывания в учреждении минимум 1 год.

С уважением, Ирина Сизых
sizykh.2016@mail.ru»
III. Выводы.
Проводя сравнительный анализ результатов анкетирования двух групп школьников («подростки РЦ – «исследуемая группа» и «подростки Подмосковья» — «контрольная группа»), можно выделить следующие особенности, характерные для «исследуемой группы»:
— Очевидный внутренний конфликт между самооценкой и высокими притязаниями, что приводит к душевному дискомфорту, одними из проявлений которого являются высокий уровень агрессивности и скрытность (лживость).
— Низкая мотивация к позитивному изменению своего характера, работы над собой, возможно, как следствие низкой самооценки. Например, низкий показатель «мои увлечения» в вопросе «Мне дороже всего …» может говорить малой значимости увлечений в жизни этой группы школьников. И, как следствие, о почти полном отсутствии увлечений, что предполагает некоторую степень социальной апатии, гипотонус социализации.
— Высокая степень «проекции» внутреннего мира, характера родителей на ребёнка, что обусловливает невольное повторение судьбы родителей.
— Высокая степень эгоцентризма, как выражение обиды от «недолюбленности» и стремление (часто даже не осознанное) оградить своих детей от общения с своими родителями, что даёт повод говорить о низком уровне родительского авторитета.
— Особое отношение этих школьников к посмертному опыту и теме «причин зла» — Чётко выраженное чувство «отсутствия приятия (принятия) себя в семье.
— Целеполагание положительной динамики в развитии личности воспитанников СРЦ требует формирования особой развивающей среды СРЦ;
— Миссионерская работа в СРЦ должна быть органичной и неотъемлемой частью воспитательной системы СРЦ, поскольку только в этом случае и миссия, и воспитание будут результативны;
— В психологическом консультировании не предполагается возможность вмешательства в духовность подростка, возможность духовного руководства в процессе психологической помощи. Анкетирование подтвердило наличие запроса на духовное руководство, духовные практики в развитии личности подростков СРЦ, и только миссионерская работа способна удовлетворить этот запрос.
— Все эти негативные проявления в характере подростка РЦ являются результатом множественного стресса: переживания в семье; отрыв от семьи; привыкание к режиму, дисциплине, другим требованиям жизни в РЦ и др. Для преодоления всего этого негатива необходимо прививать ребёнку ценность и потребность элементарного витального доверия — товарищества – дружбы – любви. А этого можно достичь только в жизни, образцом которой является жизнь христианской общины во всех её проявлениях. Это требует действенной, энергичной и адекватной миссионерской работы.