Влияние выбора образа жизни на развитие общества с теологической точки зрения

Аннотация: В статье с опорой на святоотеческое наследие дается трактовка экспериментальных данных, раскрывающих тенденции выбора образа жизни у современных подростков. Особое внимание уделено противоборству псилофизма (гедонизма) и евхаристичности. Рассматривается понятие евхаристического диалога как основы и метода преодоления обмирщения сознания подростков. Подчеркивается незаменимость опоры на православную традицию в семье, в русской культуре и литературе.

Ссылка на сайт издательства СПБДА «Христианское Чтение»: http://izdat-spbda.ru/christian-reading

Боровская Елена Раймондовна – кандидат филологических наук, доцент департамента методики обучения Института педагогики и психологии образования ГАОУ ВО «Московский городской педагогический университет». (Borovskayaer@yandex.ru )

Borovskaya Helen, Ph. D, Institute of Pedagogy and Psychology in Education, State Educational Institution of Higher Education — Moscow City University (MCPU)

 иеродьякон Моисей, (Семянников Сергей Николаевич) – Православный Свято-Тихоновский Гуманитарный Университет, соискатель, (638806@rambler.ru )

Hierodeacon Moses, (Semjannikov Sergey) St. Tikhon Orthodox University, postgraduate

 

Влияние выбора образа жизни на развитие общества с теологической точки зрения

The Influence of Way of Life Alternative on Society Development

  Природа всечеловеческого бытия такова, что каждое отдельное лицо, преодолевая в себе зло, этой победою наносит поражение космическому злу столь великое, что следствия ее благотворно отражаются на судьбах всего мира.

Силуан Афонский [Сахаров, 2018]

 

Аннотация: В статье с опорой на святоотеческое наследие дается трактовка экспериментальных данных, раскрывающих тенденции выбора образа жизни у современных подростков. Особое внимание уделено противоборству псилофизма (гедонизма) и евхаристичности. Рассматривается понятие евхаристического диалога как основы и метода преодоления обмирщения сознания подростков. Подчеркивается незаменимость опоры на православную традицию в семье, в русской культуре и литературе.

Ключевые слова: развитие общества, подростки, образ жизни, секуляризация сознания, псилофизм, гедонизм, евхаристический диалог, православные традиции в литературе.

Abstract: The article, based on the patristic heritage, gives an interpretation of experimental data revealing the trends in the choice of modern adolescents’ way of life. Particular attention is paid to the confrontation of psilophism (hedonism) and eucharistic lifestyle. The concept of the Eucharistic dialogue as the basis and method of overcoming the secularization of adolescents’ consciousness is considered. The indispensability of reliance on Orthodox tradition in the family, in Russian culture and literature is emphasized.

Key words: society development, adolescents, way of life, secularization of consciousness, psilophism, hedonism, eucharistic dialogue, Orthodox traditions in literature.

Современные процессы информатизации общества заставляют задуматься об ориентирах, ценностях современных подростков, увлеченных виртуальной реальностью во всех ее проявлениях. Выходя во взрослую жизнь, вчерашний подросток неминуемо столкнется с реальностью настоящей, ему нужно будет делать выбор каждую минуту своей жизни. Каким будет этот выбор, каков жизненный путь и результат этого выбора – предмет неустанных забот современных педагогов, психологов, миссионеров, теологов-богословов.

Русская культура, основанная на мировоззрении православного христианства, задает вектор этого пути в сторону спасения души и подготовки к вхождению в Семью вечную (сотериология). М.М. Дунаев, рассуждая о смене ориентира в русской культуре, говорит о двух типах: сотериологическом (от «сотерио», спасение) и эвдемоническом (от греч. «эвдемония», счастье), «переходом от первого ко второму в европейской истории стала <…> эпоха Возрождения, возродившая именно пристальное внимание к земным сокровищам – и предпочтение их. На Руси это совершалось гораздо позднее».  [Дунаев, 2001, 11] Если присмотреться к современному обществу, становится понятной нацеленность на потребительство и получение удовольствий (гедонизм), что принуждает двигаться в противоположном направлении.

Где искать современному светскому человеку ресурс для внутреннего преображения? Как сформировать у подростка потребность в поиске смысла жизни, в поиске правильного вектора движения? На кого и на что опереться? Неоценимо участие семьи в определении этого вектора, духовной жизни, образовательной среды. Велик ресурс русской культуры и русской литературы. Именно о евхаристическом пути жизни пишет профессор И.Г. Минералова в работе со значимым названием «Евхаристический ресурс русской культуры, явленный художественной словесностью и живописью».  [Минералова, 2014, 147-161] Поистине, искусство явит ту опору, которая поддержит в выборе пути.

Современная православная теология как научная дисциплина всё более активно входит в процессы междисциплинарного изучения и разработки методов решения проблем социума. Особенно важен этот научный союз в осмыслении проблем личности подростка и формирования социально-значимых её качеств. Ряд современных учёных: А. Шмеман, И. Зизиулас, Б. Бобринский, Т.А. Флоренская, М.И. Воловикова, А.И. Осипов, И.В. Астэр [Астэр, 2016], И.Г. Минералова, Е.Р. Боровская [Боровская, 2010, 26-43], опираясь на Святоотеческий опыт, выдвигают проблему «одиночества личности» в современном мире. Одиночество, выражающееся в недиалогичности, лживости, агрессивности и эгоистичности в своих проявлениях, затрагивает самые глубинные, онтологические стороны жизни подростка, формирующие личность, семью, общество. «Дьявол с Богом борется, а поле битвы – сердца людей».  [Достоевский, 1976, 100] Этот момент православные теологи должны воспринимать с особой серьёзностью, ведь иначе возникает риск потери этой категории наших граждан. Возникает тенденция и реальная опасность трансформации личности нашего будущего социально-активного гражданина из альтруиста в эгоиста, из духовно-диалогичной личности в активного потребителя материальных благ, замкнутого на погоне за удовольствиями в ущерб всем остальным потребностям человека. Так человек становится последователем философии гедонизма.

Это явление сложное и в некоторых своих проявлениях противоречивое.

«Гедонизм (др.-греч. ἡδονή —«наслаждение, удовольствие») — аксиологическое учение,

согласно которому удовольствие является высшим благом и смыслом жизни, единственной терминальной ценностью». [Энциклопедия, 1994, 92]

Гедонизм угрожает любому человеку своей заманчивой простотой выбора и привлекательностью. Как разновидность гедонизма у людей, достигших высоких степеней духовного развития, преподобный Нил Мироточивый Афонский указывает явление псилофизма. Этот термин интересен своей малой известностью в православной теологии, остановимся на нем подробнее.

Когда мы говорим о сущности какого-либо явления, мы понимаем его идентификацию, выявление некоторых особенностей, присущих только ему. Мы определяем ряд элементов, не позволяющих нам перепутать это явление с каким-либо другим. Прп. Нил Мироточивый в «Посмертных вещаниях» дает следующее определение: «Псилофизм – мысленное прельщение чувственностями и пренебрежение о Небесных благах» [Нил Мироточивый, 2013, 1-2] – такое определение даёт нам прп. Нил Мироточивый Афонский (кон. XVI – XVII век) Мысленное прельщение – самообман и добровольное порабощение личности для эфемерного, «прельщённого» самосознания, стремящегося получить бесконечное наслаждение от конечных, тварных вещей, существующих во времени и подлежащих тлению. Для преображения личности подростка необходимо подчинить плоть Духу, а поиск душевных наслаждений препятствует этому процессу. Что даёт такое прельщение: эгоистичность, благосклонное отношение к собственной лжи, агрессивность, замкнутость. Эта цепочка отрицательных, греховных свойств приводит к одиночеству, заметим, добровольному. Лишению самого себя общения с ближним, диалога с ним — творческому акту: «Сотворим человека …» (Быт. 1:26) такой диалог Лиц Святой Троицы предшествовал Акту сотворения человека. Литургия (греч. Λειτουργία) переводится как «служение», «общее дело», «благодарение». Евхаристия (греч. εὐ-χᾰριστία) «благодарение», «благодарность», «признательность» (от εὖ «добро, благо» + χάρις «почитание, честь, уважение»). Следовательно, псилофизм, прежде всего, характеризуется отсутствием стремления к диалогичности с ближними, творческого общения. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что сутью псилофизма является антагонизм литургичности, евхаристичности – проявлениям богоподобия в человеке.

Евхаристичность жизни – это жизнь в Семье-Церкви, Глава которой – Бог, дающий законы Своего Царства, законы Таинства нашего спасения (ср. [Зизиулас, 2009, 140-141]) Отход, удаление от такой жизни есть отход и удаление от Бога и погружение в жизнь земную, телесную, плотскую связан с гедонизмом. Такое состояние диктует свои законы естественного отбора, где основной ценностью становится удовольствие от удовлетворения: пищевого, полового и безопасности в борьбе за выживание. Зависимость от этого порождает гедонизм во всех его проявлениях. Страдает общество, страдает семья. Лучшим примером такого негативного положения вещей может служить учение Дейла Карнеги, которое по праву можно охарактеризовать словами Аввы Дорофея «ложь жизнью» (ср. [Дронов, 2003, 67-71])

Как путь выхода из кризиса обмирщенного сознания мы видим евхаристический образ жизни.

Принцип евхаристичности приводит к тому, что разрозненные личности в стремлении к Богу соединяются и «единым сердцем и едиными усты» обращаются к Богу, т.е. можно говорить о диалогичности евхаристического общения. «… Божественная Евхаристия по своей природе есть диалог».  [Зизиулас, 2009, 154] Таким образом, можно сделать вывод об онтологическом существе дилеммы: «гедонизм» — «евхаристичность». Можно с уверенностью заключить, что только в Евхаристическом Литургическом объединении-семье человек, подросток имеет возможность сформироваться как активная в Богоподобии личность.

Актуальность преодоления обмирщения сознания подтверждают данные исследования ценностных ориентиров современных подростков, проведенного в Москве и Московской области в 2014-2018 годах, более 4000 респондентов, средний возраст 13,5 лет.

Рассматривая отдельные результаты эмпирических исследований современной подростковой среды (представлены подробно на: https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=871048 и http://podrostki.today/) на предмет обозначенных нами проявлений гедонизма — одиночество личности, эгоистичность, лживость, агрессивность, искажение понятия «семья», можно констатировать следующие факты:

— поскольку семья в жизни человека играет сакральную роль, то различные искажения в семейных отношениях отражаются в первую очередь на духовно-нравственном уровне её членов [Семянников, 2017, 522-527];

— отношение современной молодёжи к институту семьи претерпело глубокие негативные (с позиций Христианства) изменения. В мировосприятии превалируют индивидуализм и эгоизм, сопровождаемые благожелательным отношением ко лжи. [Семянников, 2018, 296-298]

Проиллюстрируем этот вывод данными.

 

Распределение ответов респондентов

Эгоизм (себялюбие, поиск выгоды только для себя) — это … (Одиночный выбор)
Полностью отрицательное качество, которое мешает жить и мне и другим и поэтому с ним нужно бороться. 47,2 %

 

Частично отрицательное качество, присущее человеку, которое невозможно самому преодолеть, поэтому с ним приходится мириться. 13,5 %

 

Частично положительное качество, просто этим качеством нужно уметь пользоваться, чтобы поменьше досаждать окружающим. 15,8 %

 

Полностью положительное качество, которое позволяет жить комфортно и добиваться своих желаний, потому что весь мир создан для меня. 3,6 %
Я не хочу отвечать на этот вопрос. 8,4 %
Как ты относишься к эгоизму у окружающих? (Одиночный выбор) Рефлексия

на эгоизм окружающих

Мы все можем ошибиться, поэтому я постараюсь не обидеть человека-эгоиста, но в похожей ситуации подам положительный пример. 27,2 %
Эгоизм — это плохо, поэтому я постараюсь сразу же указать человеку на этот недостаток. 26,4 %
Если его эгоизм меня не задевает, то зачем мне с человеком ссориться, это же его личное дело. 21,2 %
Это только его личное дело. Меня оно не касается. 11 %
Я не хочу отвечать на этот вопрос. 5,6 %
Как ты относишься к эгоизму (себялюбию) в самом себе? (Одиночный выбор) Рефлексия на собственный эгоизм
Я знаю, что эгоизм это отрицательное качество, поэтому я очень стараюсь бороться с его проявлениями в моём внутреннем мире. 45,7 %

 

Мой эгоизм часто заставляет меня краснеть перед окружающими, но в некоторых случаях он помогает мне достичь своих целей. Я считаю, что эгоизмом  просто нужно научиться пользоваться. 11 %
Мой эгоизм часто заставляет меня ощущать неловкость перед людьми, но это качество природное, оно зачем то дано человеку,  поэтому бороться с ним нет особой нужды. 4,3 %
Мой характер вполне меня устраивает. Мой эгоизм – это моя Защитная реакция на окружающий мир, а те, кто на меня за это  обижаются, пусть лучше посмотрят на себя. 8,7 %
Мой эгоизм – это черта моего характера, которая характеризует его Силу.  Обижаться на это могут только безвольные и бесхарактерные  карлики, удел которых —  терпеть и преклоняться перед силой. 3,6 %
Я не знаю в себе проявлений эгоизма. Возможно, они и есть, но мне    это не известно и особой нужды знать об этом я не испытываю. 8,8 %
Я не хочу отвечать на этот вопрос 13,3 %
Как ты относишься ко лжи (обману)? (Одиночный выбор)  Восприятие лжи
Безусловно отрицательно 37,7 %
Отрицательно, но её так много, что нет сил ей противостоять 19,8 %
Ложь в нашей жизни уместна, но ей нужно уметь пользоваться. 27,5 %
Ложь, безусловно, полезна, потому, что помогает скрывать свои истинные намерения от окружающих. Зачем окружающим их знать? 3,3 %
Я не хочу отвечать на этот вопрос. 4 %

 

В современной подростковой среде значительную роль играют явления «социального серфинга» [Семянников,2017, 84-91] и «социальной адаптации» [Семянников, 2017, 306-311] как социально-нравственной мимикрии.

Перечисленные особенности мировосприятия подростковой среды дают повод говорить о значительном качестве секуляризации сознания [Семянников, 2017, 84-91], выхолащивания религиозного чувства. [Ильин, 1993, 69] «Душа, поблажая телу, омрачается удовольствием и погибает». [Антоний Великий, 2003, 69]

В приведённых выше примерах очевидно проявляется тенденция к обособлению, замкнутости и, в виде защиты, циничному самооправданию у части аудитории респондентов. Задача миссионера заключается в том, чтобы через проявление в подростке его богоподобной личности привить ему устойчивую потребность в богообщении, в том числе Евхаристическом, через приобщение Таинств, обозначая спасение как осознаваемую основную цель жизни. Одним из основных препятствий для реализации этой задачи является индивидуалистичность эгоистического мироощущения. Бертран Рассел пишет: «Бунт индивидуалистических инстинктов против социальных уз является ключом к пониманию философии политики и чувств – не только … романтизма, но и его последователей до наших дней». [Дронов, 2003, 9-10] Инстинкты и индивидуализм толкают неокрепшую душу подростка на бунт против законов общества и семьи, зачастую целенаправленно подстрекаемую на деформацию и разрушение фундаментальных основ: Любви, брака, семьи (ср. [Осипов, 2017, 9-10]). «От благоразумного сытого мещанства до безумного голодного зверства один шаг». [Минералова, 2014, 159]

Духовно-ориентированный диалог как метод совершенствования мировоззрения и исцеления души подростков в их обращении к Богу становится ключевым принципом миссионера в его работе с подростками. Не менее важным принципом, необходимо сопутствующим диалогу, является принцип, выраженный Спасителем: «Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего небесного». (Мф. 5:16) Миссионер, как Данко, обязан нести в себе свет Христов, выводящий на Путь и Истину (ср. Ин. 14:6). Своим примером и своей жизнью во Христе миссионер может «заражать» любовью истинной. «Ибо человек есть не что иное, как живая целокупность того, чем он живёт и что он осуществляет, и притом именно потому, что он это любит и в это верит. Вот почему: «по плодам их узнаете их». (Мф. 7, 16, 20)». [Ильин, 2012, 21] Так евхаристичность жизни перерастает индивидуальный «религиозный опыт» как некий метод своего личного спасения, становится образом жизни во Христе, способом бытия, бытия со Христом в непрерываемом общении с Ним.

В качестве выводов можно заметить следующее.

Приведённые в таблице статистические данные говорят не только о высокой степени агрессивности респондентов, но и о проявленном высоком уровне спокойного безразличия к окружающим, сопровождаемым благожелательностью ко лжи. Эти показатели позволяют говорить об определенном духовном кризисе современной молодежи, заставляют искать пути преодоления кризиса.

Евхаристический диалог – основа и метод преодоления обмирщения сознания: диалог, который выступает не только как средство коммуникации, но и как объединяющий принцип любви, возводящий от личностного общения к Богообщению. Действенным профилактическим средством для преодоления негативных явлений, вывленных в ходе анкетирования подростков, нам видится диалог наставника с подростком, обращение к русской культуре и литературе, основанной на православном мировоззрении. Эти явления национального православного искусства всегда были мощным средством, несущим в нашу жизнь идеалы Святости, Красоты и Милосердия – в них мы видим опору и сегодня.

 

Литература:

  1. Антоний Великий (2003) — Антоний Великий, прп. Добротолюбие. Наставления. М.: Паломникъ, 2003. Т.1. 567 с.
  2. Астэр (2014) — Астэр И.В. Вызовы современности. Мультимедийное учебное пособие. под ред. прот. В. Хулапа, И.В. Астэр. Социальное служение Русской Православной Церкви. — СПб: СПбГИПСР. 2014. URL: http://social-orthodox.info/5_2.htm. (дата обращения: 15.09.2018).
  3. Боровская (2010) — Боровская Е.Р. Христианские ценности в «Кладовой солнца» М.М. Пришвина // Вестник Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Серия «Педагогика-Психология». 2010. № 4(19). С. 26-43.
  4. Достоевский (1976) — Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Ленинград: Наука. 1976. Т. 14, ч. 1. Кн. 3. 511 с.
  5. Дронов (2003) — Дронов М., прот. Ава дорофей против Дейла Карнеги. М.: Сретенский монастырь, «Новая Книга», Церковь Рождества Пресвятой Богородицы, село Льялово, 2003. 128 с.
  6. Дунаев (2001) — Дунаев М.М. Православие и русская литература. В 6-ти частях. Ч. I – II. Изд. Второе. М.: Христианская литература, 2001. 736 с.
  7. Зизиулас (2009) — Зизиулас Иоанн, митрополит. Церковь и Евхаристия. Сборник статей по православной экклесиологии. Пер. с. греч. иером. Леонтия (Козлова). Богородице-Сергиева Пустынь. 2009. 332 с.
  8. Ильин (1993) — Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М.: ТОО «Рарогъ». 1993. 448 с.
  9. Ильин (2012) — Ильин И.А. Путь духовного обновления. М.: Альта Принт, 2012. 445 с.
  10. Энциклопедия (1994) — Краткая философская энциклопедия. М., Издательская группа «Прогресс» — «Энциклопедия». 1994. 576 с.
  11. Минералова (2014) — Минералова И. Г. Евхаристический ресурс русской культуры, явленный художественной словесностью и живописью // Русская литература в православном контексте: мат-лы VI Междунар. Свято-Игнатиевских чтений. Ставрополь: Издательский центр СтПДС. 2014. Вып. II. С. 147-161.
  12. Нил Мироточивый (2013) — Нил Мироточивый Афонский, прп. Посмертные вещания преподобного Нила Мироточивого Афонского. ред. Архм. Александра. М.: Воскресение, 2013. 512 с.
  13. Осипов (2017) — Осипов А.И. Любовь, брак, семья. М.: Братство святого апостола Иоанна Богослова. 2017.  3-е, испр. и доп. 176 с.
  14. Сахаров (2018) — Сахаров С., архм. Старец Силуан Афонский: О значении молитвы за мир. 2018. URL: http://pravoslavie.by/page_book/o-znachenii-molitvy-za-mir (дата обращения: 15.09.2018).
  15. Семянников (2017) — Семянников С.Н. Некоторые особенности отношения современной молодёжи к основным духовно-нравственным ценностям на примере дилеммы: «ложь» — «искренность». // Негосударственное образовательное учреждение «Высшая школа социально-управленческого консалтинга». 2017. Т. 6. с. 522-527.
  16. Семянников (2018) — Семянников С.Н. Особенности отношения современной молодёжи к институту семьи. В сборнике: Придите ко мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас. Материалы XIII Международного форума «Задонские Свято-Тихоновские образовательные чтения» Под. ред Н.Я Безбородовой, Н.В. Стюфляевой (отв. редактор). Воронеж: Липецкий государственный педагогический университет имени П.П. Семенова-Тян-Шанского. 2018. с. 296-298.
  17. Семянников (2017) — Семянников С.Н. Понятия «социализация» и «социальная адаптпция»как социально-психологические и нравственные категории. Социальное служение Православной Церкви: проблемы, практики, перспективы: материалы научно-практической конференции 23-25 ноября 2017 г. — СПб.: РХГА. 2017. с. 306-311.
  18. Семянников (2017) — Семянников С.Н. Социальный серфинг как показатель деформации нравственных ценностей в воспитании подростков. «Дискуссия». Екатеринбург, 2017. №8(82). с. 84-91.

 

Literatura:

  1. Antonij Velikij (2003) — Antonij Velikij, prp. Dobrotolyubie. Nastavleniya. M.: Palomnik», 2003. T.1. 567 p. (In Russian).
  2. Astehr (2014) — Astehr I.V. Vyzovy sovremennosti. Mul’timedijnoe uchebnoe posobie. pod red. prot. V. Hulapa, I.V. Astehr. Social’noe sluzhenie Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi. — SPb: SPbGIPSR. 2014. URL: http://social-orthodox.info/5_2.htm. (data obrashcheniya: 15.09.2018).
  3. Borovskaya (2010) — Borovskaya E.R. Hristianskie cennosti v «Kladovoj solnca» M.M. Prishvina // Vestnik Pravoslavnogo Svyato-Tihonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriya «Pedagogika-Psihologiya». 2010. no 4(19). pp. 26-43. (In Russian).
  4. Dostoevskij (1976) — Dostoevskij F.M. Brat’ya Karamazovy. Leningrad: Nauka. 1976. T. 14, ch. 1. Kn. 3. 511 p. (In Russian).
  5. Dronov (2003) — Dronov M., prot. Ava dorofej protiv Dejla Karnegi. M.: Sretenskij monastyr’, «Novaya Kniga», Cerkov’ Rozhdestva Presvyatoj Bogorodicy, selo L’yalovo, 2003. 128 p. (In Russian).
  6. Dunaev (2001) — Dunaev M.M. Pravoslavie i russkaya literatura. V 6-ti chastyah. CH. I – II. Izd. Vtoroe. M.: Hristianskaya literatura, 2001. 736 p. (In Russian).
  7. Ziziulas (2009) — Ziziulas Ioann, mitropolit. Cerkov’ i Evharistiya. Sbornik statej po pravoslavnoj ehkklesiologii. Per. s. grech. ierom. Leontiya (Kozlova). Bogorodice-Sergieva Pustyn’. 2009. 332 p. (In Russian).
  8. Il’in (1993) — Il’in I.A. Aksiomy religioznogo opyta. M.: TOO «Rarog»». 1993. 448 p. (In Russian).
  9. Il’in (2012) — Il’in I.A. Put’ duhovnogo obnovleniya. M.: Al’ta Print, 2012. 445 p. (In Russian).
  10. EHnciklopediya (1994) — Kratkaya filosofskaya ehnciklopediya. M., Izdatel’skaya gruppa «Progress» — «EHnciklopediya». 1994. 576 s.11. (In Russian).
  11. Mineralova (2014) — Mineralova I. G. Evharisticheskij resurs russkoj kul’tury, yavlennyj hudozhestvennoj slovesnost’yu i zhivopis’yu // Russkaya literatura v pravoslavnom kontekste: mat-ly VI Mezhdunar. Svyato-Ignatievskih chtenij. Stavropol’: Izdatel’skij centr StPDS. 2014. Vyp. II. pp. 147-161. (In Russian).
  12. Nil Mirotochivyj (2013) — Nil Mirotochivyj Afonskij, prp. Posmertnye veshchaniya prepodobnogo Nila Mirotochivogo Afonskogo. red. Arhm. Aleksandra. M.: Voskresenie, 2013. 512 p. (In Russian).
  13. Osipov (2017) — Osipov A.I. Lyubov’, brak, sem’ya. M.: Bratstvo svyatogo apostola Ioanna Bogoslova. 2017.  3-e, ispr. i dop. 176 p. (In Russian).
  14. Saharov (2018) — Saharov S., arhm. Starec Siluan Afonskij: O znachenii molitvy za mir. 2018. URL: http://pravoslavie.by/page_book/o-znachenii-molitvy-za-mir (data obrashcheniya: 15.09.2018).  (In Russian).
  15. Semyannikov (2017) — Semyannikov S.N. Nekotorye osobennosti otnosheniya sovremennoj molodyozhi k osnovnym duhovno-nravstvennym cennostyam na primere dilemmy: «lozh'» — «iskrennost'». // Negosudarstvennoe obrazovatel’noe uchrezhdenie «Vysshaya shkola social’no-upravlencheskogo konsaltinga». 2017. T. 6. pp. 522-527. (In Russian).
  16. Semyannikov (2018) — Semyannikov S.N. Osobennosti otnosheniya sovremennoj molodyozhi k institutu sem’i. V sbornike: Pridite ko mne vse truzhdayushchiesya i obremenennye, i YA uspokoyu vas. Materialy XIII Mezhdunarodnogo foruma «Zadonskie Svyato-Tihonovskie obrazovatel’nye chteniya» Pod. red N.YA Bezborodovoj, N.V. Styuflyaevoj (otv. redaktor). Voronezh: Lipeckij gosudarstvennyj pedagogicheskij universitet imeni P.P. Semenova-Tyan-SHanskogo. 2018. pp. 296-298. (In Russian).
  17. Semyannikov (2017) — Semyannikov S.N. Ponyatiya «socializaciya» i «social’naya adaptpciya»kak social’no-psihologicheskie i nravstvennye kategorii. Social’noe sluzhenie Pravoslavnoj Cerkvi: problemy, praktiki, perspektivy: materialy nauchno-prakticheskoj konferencii 23-25 noyabrya 2017 g. — SPb.: RHGA. 2017. pp. 306-311. (In Russian).
  18. Semyannikov (2017) — Semyannikov S.N. Social’nyj serfing kak pokazatel’ deformacii nravstvennyh cennostej v vospitanii podrostkov. «Diskussiya». Ekaterinburg, 2017. no 8(82). pp. 84-91. (In Russian).