Зеленоград16 марта 2015 года в Московском городском педагогическом университете (г. Зеленоград) состоялся круглый стол по результатам работы инновационной площадки «Формирования ценностных ориентаций в процессе социализации в общем образовании в русле ФГОС 2-го поколения».

 На круглом столе были подведены итоги инновационной площадки, эффективность их внедрения и перспективы дальнейшей деятельности созданной в рамках первичной инновационной площадки творческой лаборатории, объединяющей научный потенциал ГБОУ ВПО МГПУ и образовательных комплексов Зеленоградского образовательного округа, направленной на личностное развитие субъектов образовательной деятельности посредством социализации в образовании.

Программа круглого стола:

  1. Образовательные возможности личностного развития – д.пс.н., профессор Ясвин В.А., МГПУ
  2. Личностный рост в общем образовании – к.п.н., с.н.с. Степанов П.В., УРАО ИТИП
  3. Формирование ценностных ориентаций в общем образовании – опыт, проблемы, перспективы – Косцова Е.М., психолог ГБОУ школа 854
  4. Философские основы личностного развития и их реализация в курсе ОРКСЭ – опыт, проблемы, перспективы. – Ржевкина Н.С., и.о. зам. директора по УВР начального общего образования ГБОУ школа 854
  5. Анкета «Что мне дороже всего на свете» — статистика ценностных ориентаций подростков по России. – иеродиакон Моисей (Семянников Сергей Николаевич), ПСТГУ.
  6. Реализация воспитательного потенциала учебной и внеучебной деятельности – опыт, проблемы, перспективы – Смирнова А.Е., председатель МО классных руководителей ГБОУ школа 854
  7. Реализация воспитательного потенциала взаимодействия с семьями школьников – Калмыкова В.Н., ГБОУ школа 854
  8. Диагностика личностного потенциала педагогических кадров – Андронова Р.Е., МГПУ
  9. Фасилитация развития в общем образовании – д.п.н., проф. Ромашина С.Я., МГПУ

Этот доклад представляет предварительные результаты исследования в области той части детской педагогики, которая связана с психолого-педагогической практикой реабилитационных центров.

Объектом исследования является ряд проблем, с которыми сталкивается в своей работе педагогический коллектив этих центров.

Предметом исследования являются особенности формирования духовно-нравственного мировоззрения школьников, воспитывающихся в семьях и в реабилитационных центрах. Эта тематика продолжает ряд более ранних работ.

Базой исследования являются детские коллективы реабилитационных центров (Социальных – СРЦ – и центров, находящихся под патронажем церкви – РЦ) территориально расположенных в Москве и Московской области. Для научной достоверности к исследованию привлекаются и детские коллективы школ Москвы и Московской области, а так же некоторых регионов России. Возрастная выборка от 8 до 18 лет. Такой довольно широкий диапазон обусловлен спецификой РЦ и даёт возможность более полно исследовать духовно-нравственные аспекты мировоззрения современной молодёжи. Хотя, как показала практика, основная возрастная группа респондентов — это школьники 9-13-14-15-16 лет. Т.е. исследование охватило пред пубертатный – 9 лет и пубертатный 13-14-15-16 лет возраст.

Описание результатов  на 15 января 2015г.

   1-я выборка состоит из:

А.  Школьников, проходящих курс реабилитационных программ в Социальных реабилитационных центрах, территориально расположенных в Московской области (Можайск, Ярополец, Ошейкино) и из

Б. Школьников, на момент опроса проживающих дома, с родителями (семейные), территориально – в Волоколамском районе МО.

Каждая группа состоит из 34 человек: 17- мужского и 17 – женского пола.

Средний возраст:

СРЦ – 34 чел. Средн. Возр. Общ. – 11,818

М. – 11, 75

Ж. – 11,882

Семейные – 34 чел. Средн. Возр.

Общ. — 11,764

М. – 11,705

Ж. – 11,823

   2-я выборка по двум возрастным группам состоит из одинакового количества школьников мужского и женского пола, живущих в семьях и СРЦ Подмосковья. В этой выборке мы произвели деление на 2 возрастные группы:

А. «Младшую» — средний возраст СРЦ – 9,307 и «семейные» — 10,384

Б. «Старшую» — средний возраст СРЦ – 13,692 и «семейные» — 13,307

Так же, как и в анализе предыдущей выборки, очевидна поразительно низкая активность школьников из СРЦ. Причины этого явления ещё полностью не ясны, они будут более подробно и тщательно изучаться.

Вопросы с 1-го по 3-й призваны раскрыть отношение респондента к таким социально-нравственным понятиям, как «любовь», «цель жизни», «семья» и в некоторой степени иерархию целей и ценностей, соотносящихся с этими понятиями. Здесь можно отметить следующие признаки:

СРЦ – гипертрофированная тяга к семье (биологическим родителям, судя по показателям вопроса 2) и социальная апатия и инфантилизм. Стремление «получить недополученное», ничего никому взамен не отдавая (низкая устремлённость к основным социально-нравственным приоритетам – труду, учёбе самореализации). С увеличением возраста показатели по всем пунктам несколько снижаются.

«Семейные» — более активны и адаптивны. Некоторая категоричность суждений с возрастом (приобретением жизненного опыта) снижается (для сравнения, в СРЦ этот показатель выше). «Активность» с увеличением возраста незначительно уменьшается. С возрастом увеличивается показатель к самореализации, что указывает на большую, чем у воспитанников СРЦ самостоятельность, социальную адаптивность и развитость, но при этом несколько уменьшается показатель тяги к труду и увеличивается показатель стремления к материальному достатку.

Вопросы 4-5.   Здесь выражена более высокий уровень устремлённости «семейных» к таким «жёстко-дисциплинарным» пунктам анкеты, как «уважение за справедливость» и «стремление мне угодить», что, по мнению автора, может быть обусловлено некоторой излишней избалованностью и «барчуковостью» современных семейных детей. Этот тезис автора требует дополнительного детального исследования. Очевидна тенденция к снижению показателей приоритетности нравственных норм (любовь и доброту, честность и принципиальность, семья) и увеличение количества ответов, связанных с достижением материальных благ.

Отношение к эгоизму: (7, 8, 19) У СРЦ небольшая, но выраженная тенденция к приятию (оправданию) эгоизма в себе самом, с твёрдым порицанием этого качества в принципе, и довольно «ровным» отношением к эгоизму окружающих.

У «семейных» немного преобладает более жесткая позиция по отношению к эгоизму окружающих. Причины могут быть разные. Не исключается и влияние «барчуковости». Требуется более глубокое исследование. Хотя, с возрастом, отношение к своему внутреннему миру меняется в лучшую сторону. Но, очевидно, что эгоистичность гораздо менее присуща «семейным», чем воспитанникам СРЦ.

Отношение ко лжи: (вопросы 9 и 20).

СРЦ – более высокий уровень оправдания собственной лжи и увеличивающийся с возрастом (растущее безразличие) уровень апатии ко лжи в отношении себя самого. Но, при этом, уменьшающиеся с возрастом терпимость и миролюбие по отношению к окружающим.

Семья – сравнительно более высокая готовность простить и не заметить лжи. Какие причины?

 Вопросы 10-11-12-13: об самооценке, анализу отношений с близкими и окружающими.

СРЦ – меньше устремления к «большой и дружной». При этом больше отказов отвечать на этот вопрос. Возможно, отказы обусловлены «травматичностью» темы. Причём с увеличением возраста (в большей возрастной группе) эта тенденция увеличивается. Эти показатели на фоне желания иметь «правдивость и твёрдость» говорят об высокой степени агрессии. Этот вывод косвенно подтверждается и в ответах на вопросы об отношениях между людьми.

Есть ли жизнь после смерти? Неоднозначность и многогранность понятия «жизнь после смерти» и не менее сложная гамма чувств и отношений к этому понятию делают очень сложной и тонкой систему осмысления ответов на этот вопрос. Статистически: у СРЦ – большая, чем у «семейных» вера в существование загробной жизни. Причём с увеличением возраста эта вера (надежда)  почти не меняется. Вполне вероятно, что за такой верой, на почве стойкого негативного опыта жизни, стоит мечтательный оптимизм, что «там всё будет хорошо». Стоит отметить, что с увеличением возраста у детей из СРЦ увеличивается количество отказов отвечать на этот вопрос и резко-агрессивного отрицания.

«Семейные» — здесь отмечается более «практичный» подход – «мне интересна эта тема». С возрастом эта тенденция возрастает.

Причины зла в мире: СРЦ – выраженная тенденция увидеть зло не в самом себе, но в других, «независимых», «объективных» причинах. С возрастом это явление увеличивается.

Сила воли, если тебе солгут (тебя разозлят): скорее всего преувеличенная самооценка в СРЦ; высокая степень агрессивности во всех группах.

 На приведённых выше диаграммах анализа ответов видно, что основной, наиболее ярко выраженной, отличительной чертой мировоззрения «семейных» школьников и «школьников СРЦ» является «малая активность» «детей СРЦ».  В вопросах, где логичнее было бы дать насколько ответов, составив «иерархию ценностей», «школьники СРЦ», по большей части, выбирают минимальное количество вариантов ответов, чем «семейные». Чем это определяется? Этот вопрос ещё ждёт своего ответа, основанного на более глубоком тематическом исследовании. Возможные варианты ответов на него:

Психика детей, которые находились какое-то время в асоциальной среде, в некотором роде адаптировалась к негативным внешним условиям, и не позволяет ребёнку раскрывать  своих истинных намерений, целей и побуждений. Отсюда – очевидный эгоизм, скрытность, лживость и другие проявления неуверенности в себе. Т.е. ребёнок инстинктивно боится раскрыться навстречу кому то. Психика и воля «задавлены». Воли нет.

Ребёнок, в некотором роде «пропитался», адаптировался асоциальной атмосферой и не инстинктивно, а сознательно, волевым актом стремиться скрыть свой внутренний мир, для того, чтобы добиться своих целей. В семье он был предоставлен сам себе и не хочет менять этих условий, несмотря на условия центра, которые принуждают его к соблюдению социальных норм. Поэтому он шаблонно, внутренне не принимая их, демонстрирует свою лояльность к нормам и принципам, которые ему навязывают извне сотрудники центра. Неуверенность и страх подавляют волю. Воля есть, но её страшно демонстрировать.

Презентация к круглому столу